作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的(de)信(xìn)息，个人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关键的(de)问(wèn)题是错误(wù)的(de)性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》同时发(fā)布的(de)社(shè)论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上(shàng)的声明(míng)中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步(bù)调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

德国有多大面积，德国相当于中国哪个省>

在专业(yè)人(rén)士没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对(duì)的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步(bù)（科学(xué)本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数据德国有多大面积，德国相当于中国哪个省是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是(shì)那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能(néng)性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情(qíng)，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 德国有多大面积，德国相当于中国哪个省