作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的(de)问题(tí)是(shì)错(cuò)误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是(shì)武警能打过特警吗仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。
武警能打过特警吗
另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明(míng)中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的(de)原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只武警能打过特警吗能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步(bù)（科学(xué)本来就是不(bù)停的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 武警能打过特警吗