招股书中出现低级错误好像(xiàng)已(yǐ)经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮(lún)审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件的加(jiā)工制(zhì)造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技(jì)招股(gǔ)书中存在释义不清(qīng)、前后(hòu)表述不一(yī)致、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已(yǐ)问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书多(duō)次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进(jìn)行说明(míng)；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善(shàn)信息披露的准确性和(hé)前后(hòu)表述(shù)的一致(zhì)性，切实提高(gāo)信息披(pī)露(lù)质量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证(zhèng)申请(qǐng)文(wén)件信(xìn)息披露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统一为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家(jiā)公(gōng)司(sī)，即香港上(shàng)市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公(gōng)司股东净利润”数据(jù)颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统(tǒng)一(yī)调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)对招股书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表述不一致(zhì)等问题(tí)进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航(háng)证券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事(shì)务所签字会计(jì)师收到深交所监管函，原因是公(gōng)司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非经(jīng)常性(xìng)损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算(suàn)和披露(lù)错误(wù)。小(xiǎo)小(xiǎo)的一(yī)个(gè)负号的错(cuò)误，使(shǐ)披露(lù)的金额差(chà)异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表中便存(cún)在(zài)这(zhè)一差错，经手(shǒu)了三方核查却(què)仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回(huí)复中多个问题未按照(zh亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断ào)题(tí)干要求回答(dá)，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息(xī)披露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在(zài)部(bù)分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小(xiǎo)。目前(qián)，该公司(sī)审核状态已(yǐ)变(biàn)更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少招(zhāo)股(gǔ)书存在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监高(gāo)变(biàn)动与薪(xīn)酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较(jiào)多的(de)文(wén)字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介(jiè)机构的执业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提到的10余处问(wèn)题发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员(yuán)会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的(de)招股书未(wèi)就(jiù)产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差(chà)错更正时未进行部分细项(xiàng)的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题，申报(bào)文(wén)件(jiàn)质(zhì)量较差。

　　低质量(liàng)的(de)公开信息披露会对(duì)投资者造成误导(dǎo)，也(yě)体现了第(dì)三方(fāng)机(jī)构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面注(zhù)册(cè)制(zhì)的大环境下，信息(xī)披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频(pín)频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程度上(shàng)影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介(jiè)机构的专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处(chù)罚力(lì)度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业首个(gè)由官(guān)方(fāng)组织(zhī)制定发布(bù)，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对投行业务的关(guān)注程度可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据(jù)错误(wù)，问(wèn)询(xún)回(huí)复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断