作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信(xìn)息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最(zuì)简(jiǎn)单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府今年(nián)8月发表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各(gè)种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而(ér)言，明面上(shàng)还(hái)算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性(宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府xìng)”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说(shuō)明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上(shàng)的(de)声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前(qián)的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的(de)事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府