作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评(pí木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢ng)价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在(zài)还无(wú)法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持(chí)自己(jǐ)能做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也(yě)说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢研工作(zuò)中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验(yàn)数据来(lái)回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证(zhèng)明他(tā)是(shì)对的或者否定它(tā)是(shì)错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能(néng)说不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢