杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东大会召开前夕，杉杉(shān)股份对外披露了(le)间接控股(gǔ)股东宁波青(qīng)刚投资有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时代周报(bào)独家披露了前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报(bào)道，因(yīn)法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公(gōng)告及(jí)补充(chōng)说(shuō)明公(gōng)告。据公(gōng)告(gào)，2023年3月，周婷(tíng)及三位(wèi)未成(chéng)年子女向法院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申(shēn)请财产保全(q手机话费交了能退吗uán)，要(yào)求法(fǎ)院对郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对(duì)公司(sī)日常经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积(jī)极进行沟(gōu)通。”杉(shān)杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表示，周婷(tíng)及三名子女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成基本一(yī)致解(jiě)决方案，周婷(tíng)也已向法院申请撤回股(gǔ)权冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的(de)间接(jiē)控(kòng)股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人(rén)员回复(fù)称，对“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股权冻结(jié)”一(yī)事并不清楚。随后，时代周报(bào)记(jì)者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)电(diàn)话，截(jié)至发稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系未来(lái)控(kòng)制(zhì)权(quán)的(de)关键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份(fèn)年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁(níng)波青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权(quán)。杉杉(shān)集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母(mǔ)。据(jù)徽商银行(xín手机话费交了能退吗g)（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青均为徽商银行(xíng)内(nèi)资股大股(gǔ)东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发行有投票(piào)权股(gǔ)份。两(liǎng)人均(jūn)在信息披露(lù)的配偶(ǒu)一栏(lán)中写(xiě)下(xià)了对方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得的司法(fǎ)材料显示，因申请人周婷及三位未成(chéng)年子女与被申请人郑(zhèng)驹(jū)法定继承(chéng)纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持(chí)有的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办理股(gǔ)权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而(ér)非上(shàng)市公司(sī)股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披(pī)露义务。“这次(cì)的(de)披露(lù)只是对媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股东(dōng)股(gǔ)权被冻结的情(qíng)况，此番操作(zuò)是否(fǒu)涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在接受时代(dài)周报记者采(cǎi)访时表示，涉及控(kòng)股股东股(gǔ)权冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并对(duì)为何如此长时间(jiān)未披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事(shì)务所律师孔(kǒng)聪则在(zài)接受(shòu)媒(méi)体采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以(yǐ)目前(qián)的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触(chù)发信息披露义(yì)务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好几层，股权冻(dòng)结未必是必须(xū)披(pī)露的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外(wài)，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议(yì)中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资(zī)管理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石(shí)股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位(wèi)列第一(yī)大股东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对前期公告内容更正的(de)公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子(zi)公司，上海(hǎi)钢石也受杉杉(shān)控(kòng)股实际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成(chéng)一(yī)致行(xíng)动(dòng)人关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司表(biǎo)决权(quán)比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查(chá)。吉(jí)翔(xiáng)股份则针(zhēn)对(duì)监(jiān)管(guǎn)和媒体(tǐ)报道多次发(fā)布公告(gào)称，上(shàng)海钢石与杉(shān)杉控股(gǔ)不构成(chéng)一(yī)致行动关系，双方在上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股控制线索明显的(de)情(qíng)况下(xià)，公司(sī)及(jí)相关方前期多次予以否认的(de)原因，是否(fǒu)故意背离(lí)事实(shí)，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股东提供的信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核(hé)查手段(duàn)主要以根据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒(méi)体(tǐ)报道等形式为主。但不(bù)存在(zài)故意背离事实(shí)，虚假披露信息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主(zhǔ)要责(zé)任在(zài)于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行(xíng)动人关系(xì)的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入股(gǔ)东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股(gǔ)份同(tóng)时(shí)表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受让陕西国际信托所持股份成(chéng)为第二大股东(dōng)时，杉杉控(kòng)股(gǔ)为(wèi)了不触发信披(pī)流程耗(hào)时(shí)较长(zhǎng)的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行动(dòng)人(rén)的关键(jiàn)信息，使得(dé)上海钢石顺(shùn)利成为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股(gǔ)上(shàng)述隐瞒一(yī)致行(xíng)动关系的行为违反(fǎn)了《上(shàng)市公司(sī)收购管(guǎn)理办法》中要(yào)约收购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示(shì)。

　　截至(zhì)目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是(shì)否因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 手机话费交了能退吗