作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的评(píng)一本书多重，一本书多重有一斤吗价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced t一本书多重，一本书多重有一斤吗hat Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在河北(běi)科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作中的(de)失误(wù)，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能(néng)说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果以后(hòu)证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实(shí)验数据(jù)是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一本书多重，一本书多重有一斤吗