招(zhāo)股书(shū)中出现低(dī)级(jí)错误好(hǎo)像已经不(bù)是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随着注册制改革双曲线虚轴的位置，双曲线虚轴有什么意义的全面实(shí)行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露(lù)了第(dì)一轮(lún)审核(hé)问询回复。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键零(líng)部件的加(jiā)工制造服务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券(quàn)。根(gēn)据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相关文件(jiàn)显示：招(zhāo)股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释(shì)义(yì)中进(jìn)行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实(shí)股份是(shì)否(fǒu)为同(tóng)一家公司，如是，招股说明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中存在多(duō)处(chù)错别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前后(hòu)表述(shù)的一(yī)致性，切实提(tí)高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面(miàn)核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请文件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日一(yī)一作(zuò)出了回复。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已(yǐ)在(zài)招股说(shuō)明(míng)书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家(jiā)总部位于(yú)美国的全球(qiú)知名(míng)新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实(shí)指同一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差(chà)异，系(xì)“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一(yī)调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人对(duì)招股(gǔ)书全文内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明(míng)书中存在的(de)错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一致等问题进行(xíng)了规范(fàn)，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年报显示，报告期(qī)内，其子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现(xiàn)净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在(zài)审(shěn)的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会(huì)计师事(shì)务(wù)所签字会计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异(yì)巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存(cún)在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披露了第二轮反馈(kuì)问(wèn)询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机(jī)构首(shǒu)轮问询回复(fù)中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且(qiě)申报(bào)时(shí)提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新(xīn)的招股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相(xiāng)关(guān)错误修(xiū)订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作(zuò)为保(bǎo)荐机(jī)构压力(lì)不小。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态已变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书(shū)存在(zài)低(dī)级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)公(gōng)开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动与(yǔ)薪酬等信息披露不双曲线虚轴的位置，双曲线虚轴有什么意义准(zhǔn)确(què)、不充分，存在较多的(de)文字错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查(chá)或论证(zhèng)，被上市(shì)委员会质疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就(jiù)产品的资质认证情况(kuàng)进行(xíng)说明(míng)，被上市委员会问(wèn)询。会计差错更正时未进行部分细(xì)项(xiàng)的详细(xì)说(shuō)明(míng)。申(shēn)报文件存在多处前(qián)后(hòu)不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件(jiàn)质(zhì)量较差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质量的(de)公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体现了(le)第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环(huán)境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门(mén)人”，部分(fēn)券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券商“看(kàn)门人”的(de)处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券公司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官(guān)方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务的关注程度可(kě)见(jiàn)一(yī)斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文(wén)件存在低级(jí)错误(wù)、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 双曲线虚轴的位置，双曲线虚轴有什么意义