上市公司遭(zāo)遇诈骗(piàn)屡见不鲜，但是(shì)因为(wèi)一个诈骗案，而一(yī)口气修订了(le)5年(nián)的年报(bào)，却实属罕见。

　　到底发生了什么(me)？一起来看看：

　　遭遇(yù)合同诈骗

　　一口气修改5份年报

　　4月20日(rì)，华脉科(kē)技(jì)发布2022年年报。2022年，公司实现营业收(shōu)入(rù)10.94亿元，较上(shàng)年同期下(xià)降(jiàng)7.61％；实现归母净(jìng)利润-9547.15万元，而上年(nián)盈利841万元。

　　2022年财(cái)报惨淡的同时，华脉科(kē)技(jì)还对(duì)2017年(nián)~2021年的年报进行了(le)修订。还对部分年(nián)份计提坏(huài)账准备金额(é)，仅2017年(nián)就计提了(le)1286万元。

　　有(yǒu)意思的是，华脉(mài)科技于2017年6月上市。

　　公告显示(shì)，修订年(nián)报的原因，是(shì)公司此前在苹果手机(jī)采(cǎi)购中(zhōng)遭(zāo)遇合同(tóng)欺诈，由(yóu)于合同实(shí)际未能履行，因此(cǐ)不能(néng)确认收入。

　　此(cǐ)事源(yuán)于华脉科技(jì)在上市当年（2017年(nián)）被中国电信股(gǔ)份(fèn)有限(xiàn)公司西(xī)安分公司（以下简称“西安电信(xìn)”）时(shí)任管理人员(yuán)林洋诈骗所致。上市(shì)公司支付了超7000万(wàn)货(huò)款向指定厂商购买的手机(jī)其实全部是林洋找的(de)空盒子冒(mào)充的。

　　7000台苹果(guǒ)手机竟全是空(kōng)盒(hé)子

　　裁判(pàn)文书显示，2017年(nián)相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术，华脉科(kē)技(jì)在电(diàn)信西(xī)安分(fēn)公司的办公场所，多次与(yǔ)时任电信西(xī)安分公司企(qǐ)业(yè)管理(lǐ)部(bù)和法(fǎ)律(lǜ)事务(wù)部副总经理的林洋洽商(shāng)苹果手机采购业务。2017年(nián)9月8日，双方签(qiān)署了《采购合同》1份。双方(fāng)约定，其(qí)向电信西安分公(gōng)司提供1000台(tái)iphone7S、2000台iphone7plus、4000台(tái)iphone8，价款(kuǎn)合计4800万元。

　　值得注意(yì)的(de)是，上述货物由华脉公司向电(diàn)信西(xī)安分公司指(zhǐ)定(dìng)的(de)代理商(shāng)西安(ān)晴(qíng)森(sēn)通信工程(chéng)有限公(gōng)司（以(yǐ)下(xià)简称“晴森公司”）购买。根据合同，电(diàn)信西安分公司应在收到(dào)货物的180个工作日(rì)内向其转(zhuǎn)账付款(kuǎn)。

　　同日，其与晴森公司签订了《2017年iphone7S、iphone8采(cǎi)购合(hé)同》1份，并于同年9月15日签(qiān)订(dìng)《销(xiāo)售补充协议(yì)》。

　　2017年9月18日(rì)，华脉科技与电(diàn)信(xìn)西安公司(sī)又签订《补充(chōng)协议》，约定价款合计5121.6元。其(qí)分别(bié)于2017年9月11日、9月27日和2018年1月(yuè)19日向晴森公司(sī)支付了三(sān)笔货(huò)款，共计4609.9万(wàn)元。

　　2017年(nián)10月18日，公(gōng)司收到西安电信《产品接受确认单》，确(què)认(rèn)收到7000台苹果手机。

　　但(dàn)是，华脉科技却(què)迟迟没有(yǒu)收到西安电信(xìn)的(de)货(huò)款，因此，华脉科技起诉了西(xī)安(ān)电信(xìn)等(děng)。

　　但是西安(ān)电(diàn)信(xìn)却表示，其没(méi)有和华脉公司签(qiān)订手机买卖(mài)合同，产品接受确(què)认(rèn)单上(shàng)印章是林洋伪(wěi)造(zào)，没(méi)有供货，没有付款(kuǎn)事实。本案(àn)完(wán)全是犯罪，没有经济纠纷，林洋和其同伙的诈骗导致了华脉公司巨额损(sǔn)失是(shì)其内部管(guǎn)理问(wèn)题(tí)。

　　相关(guān)裁决书显示，林洋通(tōng)过(guò)盗盖、伪造西安(ān)电信、天翼上海分公司印章等方式，同(tóng)华脉(mài)科技(jì)签订了《三方协议(yì)书(shū)》《收货确认书》等。同时，林(lín)洋将(jiāng)网上购买的手机盒子冒充真手机交由华脉科技和南京华讯验收，同时安排他人冒充西安电信员(yuán)工进行虚假验收，并(bìng)伪造(zào)收货(huò)确认单，给上市公司等制造货物已被接(jiē)收的假象(xiàng)。

　　2019年(nián)1月，林洋(yáng)涉嫌合同(tóng)诈骗(piàn)的(de)刑事案(àn)件已由(yóu)西安市(shì)公安局(jú)新城分局受理，林(lín)洋已(yǐ)被逮捕。裁(cái)判文(wén)书显示，上当的公(gōng)司(sī)不(bù)仅仅(jǐn)华脉科技(jì)一家。

　　从最终的结果来看，法院(yuàn)并未支持华脉(mài)科技的请(qǐng)求。法院认为(wèi)，华脉公司(sī)单纯以买卖关(guān)系主(zhǔ)张西安(ān)电信赔付货款(kuǎn)的权利依据尚不充分(fēn)。

　　因此，上(shàng)述(shù)收(shōu)入无法确认，华脉科技(jì)只(zhǐ)好修订了(le)近五(wǔ)年的年(nián)报。

　　事(shì)实上(shàng)，按(àn)照(zhào)正规流程(chéng)，金额超过(guò)一定数额(é)的(de)采购项目均(jūn)需走招标(biāo)流程(chéng)。像上述(shù)情况(kuàng)，直(zhí)接与甲方(fāng)指定的采购方(fāng)签订合同，并打款(kuǎn)的行为，属于(yú)上市公司内(nèi)部风险控制的问(wèn)题。

　　对于上交所对公(gōng)司内控措施是(shì)否完善的质疑，华(huá)脉科(kē)技曾(céng)表示：“项目的招投(tóu)标、合(hé)同签订、发货签收、开票、催款等环节执(zhí)行了相关流程，但(dàn)在项目审批过程中公司未履行集体决(jué)策(cè)程序，相应的(de)内(nèi)控措施(shī)执行不(bù)够(gòu)完善。”

未经允许不得转载：绿茶通用站群 相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术